Exijo una explicación

Animación extraída de www.economiafinanzas.com 

Por luisn2k

Ayer mientras descansaba en el día mundialmente destinado al ocio, a eso de las 20:50 empieza el himno nacional que señala que hay una cadena nacional y que alguna personalidad se dirigirá a los televidentes.

Empezó a hablar nuestra fémina Presidente contando que había estado en la ONU y se había referido a la situación de la economía mundial. Como frase para el bronce conviene sacar a la palestra "que la situación financiera mundial responde a la codicia, decidia e irresponsabilidad de algunos pocos".  Suena un poco fuerte, pero quizás algo de razón tiene, aunque antes de atacar rancho ajeno es mejor mirar si el propio no ha pecado de lo mismo. A mi juicio, estamos dentro del mismo saco.

Otro tema quizás más grave en esta crísis que tarde o temprano mermará nuestros bolsillos, es lo politizado que se ha vuelto un tema netamente económico en el país llamado a salvar la situación. Mal momento ha sido el que la economía ha decidido reventarse, elecciones presidenciales gringas no son el mejor aliciente para solucionar el conflicto. Aunque el tema venía de antes, la solución drástica se debe tomar en este momento, en plena campaña presidencial estadounidense.  

Uno se pregunta y volviendo a reflexionar las palabras de Bachelet, que esta digna mujer algo de razón tiene. En este momento la economía está en un mal pie y las medidas salvadoras que los republicanos han entregado fueron rechazadas por los demócratas en su afán de llegar al poder politizando el asunto para sacar ventajas y tener una economía desmoronada cuando el ciudadano gringo deba ir a realizar su escrutinio.

No soy economista para saber si las medidas propuestas son las idóneas,  pero al menos parecen salvadoras a oídos de un simple mortal. Por eso creo que la decidia, codicia e irresponsabilidad de unos pocos están a punto de mandarnos a un hoyo financiero mundial, que difícil será de recuperar si Obama llega a la Casablanca, porque el lío ya será de mayores proporciones. El problema gringo empezó en la crisis de las hipotecas subprime donde a cualquier ciudadano le daban su crédito para su casa propia y no bastando eso, más dinero para que gaste en lo que se le plazca o adornar su linda nueva casa. El problema fue que salieron malos pagadores los escogidos y claro, el dinero se fue a las pelotas. 

Uno siempre ve las noticias económicas con escepticismo, pero ahora pareciera ser que es bastante grave, más aún si consideramos lo globalizado del mundo de hoy. Peor aún suena pensar que nuestro gasto fiscal sigue igual de alto, lo que seguirá inflando nuestra economía.

Los tecnócratas son los llamados a salvar esto, pero dejando de lado sus propias ambiciones. Deben pensar en el mundo y en el daño que pueden provocar si no toman las decisiones acertadas. Ojalá esto no sea más que una alarma y no estemos en unos meses más viendo la miseria que traen las épocas de austeridad, que traen desempleo y hambre que suelen afectar siempre a los más desposeídos que nada tienen que decir en las grandes decisiones.

Redescubriendo Babel

Por Christian Syme.

Alguna vez Borges dijo que él creía que el paraiso sería como una gran biblioteca. Es evidente que para un exhimio bibliotecario como él, el cielo debiera parecerse a una biblioteca. Supongo que para todos nosotros el paraiso será aquello que más nos guste más, sin embargo no es intención mía debatir este supuesto, si no más bien analizar esta singular frase de Borges. Por lo mismo y para darle mayor intensidad a este relato quisiera compartir con ustedes ciertas experiencias personales que me han ocurrido al leer variados libros.

Jamás podré olvidar la primera vez que leí la Divina Comedia, fue una experiencia en la cual definitivamentente me sentí como en el cielo, ese travesía por la cual Dante explora junto a Virgilio el Infierno y el purgatorio, para despedirse de manera sublime cuando Dante va rumbo al cielo es simplemente cebollerismo clásico, pero cebollerismo del bueno.

O como olvidar cuando en mis infantiles manos cayó "El Principito", el atravesa diferentes mundos, de los más variados y exóticos fue simplemente una aventura desbordante.

Ahora bien, muchos se preguntaran cual es el sentido de este blog. Mi respuesta es simple, esta es un breve exaltación a retomar la lectura, a dejar tardes de ocio insulso, a deshacernos de una compañía hostil y cambiarla por una compañía dulce y placentera a la vez.

Me parece que la única forma de terminar este breve relato, que servirá como introducción a mis futuros blogs, es culminando con aquel autor que lo insipiró. Me refiero al gran Jorge Luis Borges y su gran relato "La biblioteca de Babel" en donde él explicaba que el universo entero es una gran biblioteca, con un diseño perfecto y en donde habían tantos libros como intelecto humano puede haber para crearlos. Siempre me pregunte si este hermoso relato no sería simplemente un cuento y que en realidad el mundo entero es una gran biblioteca y cada uno de nosotros somos libros abiertos, dispuestos a contar nuestras historias a los demás, a perpetuarnos en el corazón de los demás con nuestros relatos. Tal vez Borges tenía razón. (Supongo que la acdemia sueca nunca lo entendió así)

Para culminar simplemente quisiera recordarles que es solo en el misterioso laberinto del intelecto humano, donde uno puede encontrar verdadera belleza, pues bien admiremos la belleza de un buen libro.

UNASUR en términos de fútbol: Gol de Bachelet; Piñera e Insulza a la banca.

Ilustración: Archivo de www.eleconomista.es

Por EGO.

Cuando vivos en la memoria teníamos episodios recientes como el panegírico por el premio Nobel para Betancourt -que paso sin pena ni gloria-, la histérica defensa de los salmones nacionales, la pobre capitalización de la Cumbre Iberoamericana, la débil reacción ante los cortes de gas Argentino, el apoyo al viaje de Lor(-d)Escalona a Buenos Aires o la desordenada visita de wanna-be-Lonko Navarro junto al socialité Enriquez-Ominami a Bolivia. Cuando teníamos otros tantos –ya más añejos- impresos en la conciencia, como la abstención que significó el no-apoyo a Venezuela como miembro del consejo permanente de la ONU –aún palabra de por medio empeñada- ni a Nicaragua como para hacernos de unas miguitas pocas con Sr. Bush, o ese embajador díscolo venezolano que, cual Martes de Merino o de Marcelo Salas, opinaba con procacidad y desenfado sobre política interna chilena.

Entonces, ahí, cuando menos lo esperábamos, recordamos que los partidos se juegan hasta el último minuto y que, aunque ya estemos bien entrados en el segundo tiempo, no faltaba más para que la presidente nos sorprendiera con remate cruzado potente al primer palo (descripción universal de los comentaristas para un buen gol). Bachelet capitalizó en su favor y de manera impecable la vía para amainar el conflicto boliviano (aún cuando la historia y la realidad actual de Bolivia nos dejan claro que la solución no se ve pronta).

Cuando los que ya habíamos perdido la fe en el manejo internacional de la presidenta y a la vista de las palabras de “lula” da Silva, asumíamos que nuevamente seriamos el pato de la boda; cuando creíamos que los malos entendidos, azares, exabruptos, desordenes o meros errores hacían que nuestra única esperanza radicara en resignarnos y aguardar el advenimiento del siguiente gobierno.

Y con que oportunidad, cuando -circunstancialmente- discutíamos sobre las aptitudes de Piñera en materia internacional (a propósito de sus denuncias –para nosotros justificadas- sobre los nexos de la FARC con ciertas personalidades y de la indolencia de la ANI al respecto), Bachelet, dando un golpe contundente, y por medio de actos y no de mera palabrería desequilibrada –clásica del incontinente verbal Vidal-, lo degradó al plano de las anécdotas sobre-lo-amateur ante tamaño despliegue estadual.

Y de que manera, contra todo pronostico –puesto que bien sabida es la inoperancia de estas instancias internacionales- utilizando a la UNASUR y logrando –hasta ahora- respuesta positiva de las organizaciones civiles del país altiplánico.

La presidenta no sólo logró que se suscribiera la declaración que el gobierno había propuesto y preparado sino que mantuvo a raya cualquier alusión en contra de Estados Unidos, lo cual a todas luces es un logro importante. Además sumó a su imagen femenina de poder en América que tan restada se vio frente a la impecable actuación de Cristina Fernández de Kirchner en la pasada Cumbre de Río.

Pero ¿qué pasó con Insulza? Donde Bachelet demostró arrojo el se mantuvo inerte y sobrepasado en competencia. Viejo zorro puede ser, dirigiendo a la OEA y conciente de que dada su composición (EEUU y aliados) quedaban abiertas las posibilidades al fracaso, tenía quizás poco que ofrecer y mucho que perder ¿Quizás? hoy ya no lo podemos saber. Y eso la gente, al fin y al cabo, poca neurona invierte en analizarlo. Lo que importa es la imagen.

Al final, la presidenta puso la pelota, puso el estadio, las reglas, invito a los jugadores, redactó el comentario del partido, y como si fuera poco, ahora todos quieren jugar con ella, a piacere.

Insulza, antes de quedarse bajo la micro y aún cuando quería convertir, se quedo nuevamente en la banca. Lagos, espera.

Femicidio

Imagen obtenida de elmorrocotudo.cl

Por luisn2k

Mucho tiempo los que estudiamos o los que ejercen la abogacía se reían de los periodistas y todo el show mediático armado a partir del 2007 ante el creciente aumento de homicidios perpetrados por hombres contra sus parejas, llámese polola, conviviente o cónyuge.

Uno analizaba el código penal y decía.. por más que busco el delito citado por los medios no lo logro encontrar. Cómo nuestros ilustres periodistas que han estudiado cinco años y algo en sus facultades inundadas de saber van a estar equivocados. Deben ser los abogados los que se olvidaron de sus lecciones de derecho penal y no recuerdan el mencionado "delito".

Dejando la ironía de lado, siempre he criticado que el periodista es un boca suelta, habla de los más diversos temas sin ni siquiera saber o entender lo que trata de expresar. Además siempre actúan con una especie de fuero, que denominan labor periodística o libertad de expresión e información. Fácil es andar por la vida como un irresponsable protegidos con un principio que ellos mismos inventaron o para no ser tan duros, que interpretan a su manera, antojo y conveniencia. Mejor dicho, el principio existe, pero muy mal se los han enseñado, ya que el capítulo que dice relación con la responsabilidad al parecer lo han pasado muy por encima.

¿A que viene todo esto? Acabo de leer que la honorable cámara de diputados ha redundado en nuestra legislación penal creando el citado delito. El porqué no lo entiendo mucho, ¿Acaso no bastaba con el delito de parricidio que castiga el homicidio del cónyuge y de la conviviente en la última modificación que se le hizo hace un par de años? El proyecto de ley que pasará al Senado pareciera ser idéntico -o lo es- al parricidio, pero sólo que si la víctima es mujer será denominado "femicidio". La pena, la misma.

Es decir, nuestros congresistas han legalizado el término inventado por la prensa. Un aplauso para los medios y para el legislador. Ahora podremos decir "femicidio" con todas las de la ley.

Sólo recalcar que este comentario de esta iluminación legislativa es a a priori, ya que aún se le pueden hacer modificaciones y el texto aún es un misterio. Sólo opino con las tenues noticias que he leído hace un rato, que quizás los sabiondos periodistas no supieron entender. Más que una reflexión sobre la nueva figura penal, es tirria en contra de los periodistas que después de tanto insistir y hasta llevar un conteo del número de femicidios ocurridos cada año han logrado que su vulgar conocimiento esté a punto de transformarse en una ley de la república.

Como última idea, acoto que si nuestra constitución consagra la igualdad de todas las personas sin importar su sexo, parece un exceso estar distinguiendo si la víctima de un homicidio o parricidio se distinga en razón de si el malogrado es hombre o mujer. ¿Acaso la vida de una mujer está por sobre la de un hombre? Para mí es igual de reprochable la muerte de una persona sea cual sea su sexo si el homicida conoce el parentesco que lo liga.

Corte Suprema, propaganda política y electoral: Los peligros de una interpretación extensiva.

Ilustración : Salvatore

Por EGO

Una primera apreciación del tema, casi inercialmente, nos lleva a atribuirle una carga negativa a lo que son las campañas políticas. Primero, por sus aportes estéticos al paisaje urbano: muros sucios, cables atiborrados de cartones, papeles repartidos por doquier, entre otros tantos. Segundo, gran parte de esa animadversión responde al desencanto de muchos hacia la clase política y la manera de hacer política. A lo que la política representa.

En base a esta premisa, parece interesante analizar cual es la apreciación de nuestra Corte Suprema con respecto al particular al tenor de las leyes Nº 18.700 y Nº 19.884 que regulan la materia. Como leía en una entrada de Rodrigo Tapia, resulta no menos significativo que la Corte haya estimado que los programas privados -emitidos en servicios limitados de televisión- de opinión política sean considerados propaganda electoral (sobretodo por cuanto quien en este caso particular participaba y producía ya ostentaba un cargo público -Corte de Apelaciones de Antofagasta (Autos Rol Nº 749-2005) confirmada por sentencia de la Excma. Corte Suprema en autos Rol Nº 6.109-2005-); pero, a partir de esta interpretación jurisprudencial -extensiva a mi gusto- de lo que es la propaganda electoral y, en consecuencia, de lo que los juzgados debieran considerar parte de una campaña política electoral, se abre una puerta -creo- peligrosa.

Debemos tener presente que son precisamente quienes ostentan cargos públicos los que constantemente tienen un acceso casi ilimitado -particularmente en los medios de las localidades que representan- a lo que es la publicidad del ejercicio de dicha función y, nadie en su sano juicio, postularía que, lo que en razón de dicho titulo se recibe, se trate de publicidad con caracteres de propaganda electoral; salvo en ciertos casos calificados en que es el resultado de intervención electoral flagrante.

Cabe preguntarnos entonces, si esta interpretación extensiva se seguirá profundizando, ya que la limitación temporal a las campañas electorales entonces, y en contra de su razón de ser, degenerará en la persecución de otros tantos actos propagandísticos o publicitarios también -pero en esencia más políticos que electorales- que al ser indirectos no deben ser limitados. ¿Por qué imponerles a los candidatos (no autoridad) esta especie de obligación de sigilo? No hay respuesta que resulte razonable, sobretodo en vista de que, a contrario sensu, muchos concejales, alcaldes, diputados y senadores deleitan a los electores con su más fecunda labor -debidamente dada a conocer a la comunidad por los departamentos de relaciones públicas- particularmente en este periodo pre-campaña electoral.

Hay una elección, hay candidatos, hay un padrón electoral y hay propaganda y publicidad; en lo único que podemos distinguir es que para el candidato-autoridad, más o menos publicidad indirecta -de la que la Corte busca no permitir- es poco lo que podrá aportarle, cuando cuenta con la que del ejercicio del cargo naturalmente recibe, mientras que, para el candidato-recambio, la publicidad indirecta es fundamental.

Parece ser, sin duda alguna, una -más- moderna barrera de entrada que nuestro sistema político establece, concretización de esta tendencia casi desvergonzada a mantener el statu quo. ¿Cuáles son las reales posibilidades que tendrán los candidatos, que no ostentan ya los cargos a los cuales postulan, de ganar una elección con solo un mes de campaña? ¿Cuán efectivo puede resultar ese mes en contra punto a los 4 u 8 años de difusión "no electoral"? ¿No sería conveniente permitir la propaganda o publicidad indirecta, sin limitación temporal, pero con computo al gasto electoral permitido al candidato en la ley?

La verdad, es que plantear estas interrogantes no es sinónimo de nutrir una voluntad quebrantadora del espíritu de la ley en comento, sino simplemente la sana intención de buscar conciliar su aplicación mesurada, tanto con el orden de la ciudad como con la sanidad del sistema democrático chileno.

Siendo descarnadamente objetivos, estas limitaciones no hacen más que beneficiar a las autoridades elegidas y, por otra parte, nutrir un falso sentimiento de protección para aquellos que aún creen que el que su vecindario degenere en un chiquero, pero en nombre de la política, se encuentra ceñido a los marcos legales imperantes. Aquellos que aún no tienen conciencia que "ensuciar" y "hacer campaña" hace mucho tiempo dejaron de ser sinónimos. Pero ante esto, sólo hace falta remitirse al Art. 32 de la ley Nº 18.700 que regula las votaciones populares y escrutinios; que ya desde el 2003 hizo suya la inquietud pública al respecto, prohibiendo expresamente todos estos actos de vandalismo estético. ¿Dónde esta la fiscalización?

No se trata de caer en el desatino de proponer que las campañas electorales propiamente tales duren más de un mes, o de olvidar los limites necesarios al gasto permitido, sino de evitar calificar conductas que discutiblemente puedan circunscribirse a lo que es propaganda electoral cuando no son más que actos; que en su justa medida y sin buscar quebrantar el espíritu de esta ley, son propios de cualquiera que imperiosamente requiere de darse a conocer para competir con una autoridad. Esto -el defender un sistema en que los candidatos puedan efectivamente competir- es lo que origina un sistema político sano que propenda al recambio, el resto no es más que pirotecnia.

Para Blog Legal BCN y Frases Trasnochadas.