Arranamiento Popular

Por Syme

Es conocido un experimento realizado en el cual se colocan a 2 ranas en distintos recipientes. El primero contiene agua hirviendo y el segundo contiene agua casi congelada. Luego se introduce al anfibio en los 2 frascos, y desde luego el animal salta de ambos, ya sea por el calor sofocante o por el intolerable frío.

Se repite el mismo ejercicio una segunda vez, pero ahora se pone a 2 ranas en 2 recipientes a temperatura templada. Luego día a día se va subiendo gradual e imperceptiblemente la temperatura de un contenedor y se va bajando en el otro.

Pasaron meses hasta que el agua en el recipiente 1 y 2 alcanzara el punto de ebullición y congelación respectivamente, pero increiblemente ambos anfibios nunca salieron de estos, provocándoles la muerte a ambos...¡La rana, se arranó!

Tal vez a nuestra comunidad política le pasó lo mismo, nos arranamos. Aunque es indesmentible los avances hechos por la concertación, conglomerado político necesario para el país en un momento histórico, no es menos cierto que ya nos hemos acostumbrado a ciertas cosas de las cuales nunca nos deberíamos haber acostumbrado, y en vez de "salir de nuestro charco de agua", nos quedamos ahí esperando que las cosas se solucionaran solas.

Luego del primer gobierno de transición, vino el del presidente Frei, el cual estaba cargado de desarrollo y crecimiento en un comienzo, pero llegó la crisis asiática que golpeó fuertemente nuestra nación y de ahí en más el crecimiento se estancó y el desempleo siempre bordeó el 10%. Pero que más daba nos decían, esto era mucho mejor que la dictadura... había llegado el momento de "crecer con igualdad".

Luego de 6 años ¿crecimos con igualdad? o más bien ¿crecimos algo? Pareciera ser que si, pero muy poco. Al ya aludido desempleo y crecimiento podemos añadir una educación y salud pública deficiente, pésimas políticas públicas, como el caso del transantiago o los ya "normales" casos de corrupción. Sin duda que el gobierno tiene una gravitante responsabilidad, pero ¿y la comunidad política? ¿Dónde está su responsabilidad? ¿Se manifestaron en contra como debe ser? ¿Buscaron una alternativa mediante su voto? (como se debe hacer en democracia) o más bien, acusando en un primer momento "el alza de tempretaura", ¿Decidieron mantenerse pusilánimemente en su conformismo? Después de todo, los sabios difusores comunicacionales constantemente nos decían ante sus propios errores, que en dictadura se robaba más, las políticas públicas eran peores y el desempleo era más alto. Y todo esto puede que sea verdad, pero ¿Es este realmente un argumento válido para que los distintos gobiernos justifiquen sus propias carencias?

Entonces cuando parecía que ya estábamos harto de lo ocurrido, viene el gobierno de la presidenta Bachelet, posiblemente el más popular de la historia. Pero ¿Cómo es posible que tenga tanta popularidad? Si durante estos 4 años han habido constantes cambios en ministerios, un plan auge con graves incumplimientos en materia de salud pública, episodios de corrupción como el caso del registro civil o chiledeportes, malas políticas públicas como EFE, una inflación que llegó al 10%, cifras de producitividad económica negativas y podría seguir toda la noche.

No digo que el gobierno haya hecho todo mal, sólo digo que cuando la popularidad de la presidenta llega a un 80% luego de estos notorios hechos, solo refleja que nuestra sociedad está más "arranada" que nunca, que nos acostumbramos a la ineficiencia y a hacer las cosas a medias. Total, nos insisten que en la dictadura las cosas estaban aun peor y de eso se encargan de recordarlo siempre, especialmente en época de elecciones. Lo peor de todo es que pareciera que es precisamente el gobierno militar quien ha permitido a la concertación mantenerse en el poder durante estos 20 años.

¿Y nuestra sociedad? ¿Seguimos estancados en nuestro charco de mediocridad? Sólo lo sabremos el 13 de diciembre.

Warnken, su twitter falso y los aparecidos de la 2.0

(captura del twitter de la polémica)

Por Luisn2k

Entiendo el enojo de Warnken, pero su rabia contra la web por su identidad usurpada me parece desmesurada en ciertos episodios de su columna. Creo que la web 2.0 tiene más gente normal que anormal en sus huestes. Y eso de escudarse detrás de un PC lo veo similar al que esconde su cara con una capucha para quebrantar el orden establecido. Son distintas manifestaciones de la cobardía. Los antisociales siempre han existido, sea en la vida real o la virtual y en las dos actúan escondidos para no ser descubiertos. Nadie asalta a otro o roba un banco con su carnet de identidad en la mano o insulta via internet con su número de identificación.

En fin, si yo decidí escribir con seudónimo fue porque al igual que Warnken, en mucho menor escala el someter el nombre real a la web 2.0 no es tema sencillo. Cuando lo hacía con mi identificación parecía ser mucho mas popular e impopular, en el antiguo blog extinto se armaban discusiones sabrosas y muy bien argumentadas. Pero de vez en cuando o quizás siempre, llegaba un anónimo a insultar y denostar a los participantes. Por eso es que por el fenómeno del googleo decidí hacer desaparecer todas esas discusiones para que no sean confundidas con mis opiniones o tergiversadas. Además que uno con el tiempo tiene derecho a evolucionar en pensamiento y con tu nombre es fácil ser citado con lo que decías cinco años atrás. Es que quizás en el 2004 todo era más calmo y el fenómeno blog aun no era masificado como ahora que la competencia es infinita, antes eramos unos pocos pero locos. Gracias a esos precursores -me incluyo- ahora todos los medios de comunicación ven como obligación tener un apartado de blogs y suena un poco estúpido pero es así.. quizás ellos fueron los que en 2003 o 2004 debieron haber recogido la tendencia mundial y adaptarse, si se supone que ellos son los capos de las comunicaciones. Lo mismo pasa con Twitter, donde desde 2007 que existe y recién este año lo toman como fenómeno. Facebook definitivamente no se adoptó como medio para la prensa.

Eso, me dolió quizás que Warnken se refiera así a la web 2.0 porque no todos los anónimos somos usurpadores de identidad o ladrones de ideas, sino que es una opción que mientrás no sea ofensiva con el resto la encuentro más que respetable. Pero también a veces suele ser una fiesta de disfraces, cómo las opiniones del sitio de La Tercera, donde cuando recién empezó era un circo de insultos y descalificaciones gratuitas. Ahora hay un moderador que borra algunas citas de sabios aparecidos de la web 2.0.

Aparecidos, eso son. Los que no entienden la dinámica de esto y con sus actuaciones enlodan lo que por años otros venían construyendo noblemente. Yo no voy a juzgar a alguien que twittee cada medio minuto su vida, quizás pensaré en mi fuero interno que esa persona necesita un filtro pero si nos quiere contar que almorzó pollo con arroz allá él. Ningún daño hace el compartir algo tan intrascendente, pero si me parece preocupante alguien que todo el día se dedica a denostar gratuitamente como es el caso de @sebastianpirana. No es que defienda a Piñera, pero ese es un claro ejemplo de aparecido que mal utiliza los recursos. Es un tipo que se dedica a escribir cosas divertidas y ofensivas sobre el presidenciable, reconozco que me hace reir siempre pero ahora que nos ponemos un poco más estrictos algo de reproche le tengo a su actitud. Tras lo malo que tiene burlarse de alguien encubiertamente, el tipo demuestra tener mucha imaginación y sentido del humor.

En fin, Warnken y su indignación me parece sobredimensionada, la web 2.0 es una gran herramienta y cambió el mundo de las comunicaciones. Pulgar abajo a los aparecidos.

Caudillismo en el siglo XXI

Por Syme

Si hay algo característico de latinoamerica y por la cual nos deberían declarar "campeones mundiales", es por nuestra tendencia proclive al caudillismo. Tenemos una larga historia de regímenes corruptos, dictaduras, conflictos sociales, constituciones políticas varias (las que se crean sucesiva y absurdamente pensando en que una nueva vendría a solucionar todos los problemas), desigualdad y podría seguir con una amplia gama de males endémicos propios de nuestros inestables pueblos.

Luego de pasar por fallidos intentos de socialismo, golpes de estado y dictaduras (todos productos de la insatisfacción popular a raíz de las profundas desigualdades sociales existentes en todos los países latinos) pareciera ser que finalmente nos estábamos orientando por el camino correcto. Así bien, fuimos testigos de como un sistema generaba riquezas, las cuales eran debidamente distribuidas mediante adecuadas políticas tributarias y sociales, y como el otro sistema generaba pobreza y peor aun, una inmensa represión para intentar sostenerse vanamente en el tiempo.

Confiamos en el mercado e intentamos regularlo debidamente para salir de una vez por todas del subdesarrollo y cambiar las profundas desigualdades sociales que nos separaban. ¿Qué paso? ¿Hubieron cambios? Si vemos la situación general de la región, podemos decir que aunque existieron algunos avances, en general la situación no mejoró mucho o al menos no lo suficiente.
¿Pero que pasó? ¿Falló el sistema? o más bien ¿fallaron los gobiernos? Aunque el sistema sea muy bueno, si este no es aplicado correctamente o más aun, si nuestra clase política no cambia, seguiremos estancados en lo mismo. Pensemos en Argentina y sus vergonzosos escándalos de corrupción. O veamos el emblemático caso de Venezuela, con una actual oposición dispersa y que solo se dedica a criticar a Chávez sin proponer nada concreto, pero ¿Que hicieron ellos cuando estuvieron en el poder? Aumentar las diferencias sociales, suecederse en el poder y mantener el status quo, y desde luego esto fue caldo de cultivo para una figura que pareciera haber quedado en el olvido...el caudillo.

Ese pintoresco personaje, hábil para captar el descontento popular y que, mediante un discurso antisistémico, se nos presenta como el gran defensor de los intereses del pueblo, como el gran salvador. Lo peor de todo es que ahora resulta que ese individuo es prfectamente exportable a los demás países de la región, entonces ahora tenemos un Chávez boliviano, ecuatoriano, nicaragüense, etc. Pero horror, el caudillismo es transversal y ahora hay un Álvaro Uribe dispuesto a cambiar la constitución para sucederse en el poder.

Pero hay más, porque conforme los nuevos tiempos este personaje se ha ido adaptando, atrás quedaron las retrógradas consignas de la lucha de clases y la revolución, ahora lo que necesitamos es una "revolución democrática", y utilizan esta forma de gobierno para darle legitimidad a algo que a todas luces es ilegítimo. Emplean sus viejas tácticas de manipulación del electorado, disminución a la libertad de expreión, intervención de los medios de comuncación, expropiación ilegítima, etc. y mientras todos los males provocados son culpa del "imperio", un concepto más cercano a una novela de ciencia ficción de Asimov que a lo que realmente sucede, se busca exportar la revolución a toda latinoamerica. Si todo esto falla y el descontento popular se mantiene en alza y la popularidad del caudillo bajan, se emplea el último recurso....¡el nacionalismo! Entonces comienzan a inventar guerras donde no las hay, se busca terminar relaciones comerciales, se traen a la luz viejas rencillas, etc. y así se matiene al pueblo unido.

Pero no seamos tan dramáticos, porque hay esperanzas, hay países que se toman las cosas en serio. Pensemos en Brazil por ejemplo, millones de personas han salidos de la pobreza, la clase media finalmente comienza a emerger, la clase política parece encontrar el rumbo, los intercambios comerciales se multiplican, las inversiones extranjeras generan riquezas, el presidente, aunque con una alta popularidad, afirma que no cambiará la constitución para sucederse en el poder. Parece que el "gigante sudamericano" finalmente ha encontrado el rumbo, aunque no es menos cierto que aun le falta mucho por hacer. Lo que queremos rescatar es que Brazil va por una línea correcta, al igual que Chile. Luego ¿cuál es el mejor antídoto ante tanto populismo? Fe y aplicación correcta del sistema, cuyos ejemplos son los países anteriormente citados. Pero esta aplicación correcta debe ser una colaboración general de la sociedad en su conjunto, desde el ejecutivo que logra generar políticas públicas adecuadas, hasta el ciudadano común y corriente que no abusa del sistema, si no más bien busca valerse de las herramientas que les proporciona para contribuir al bien común de todos, este es nuestro desafio.

"Es difícil pedirle al pueblo que se inmole por la libertad y por la democracia, cuando piensa que la libertad y la democracia no son capaces de darle de comer."
(Rafael Caldera,ex presidente de Venezuela)

Me gustó esto I: "Weezer - (If You're Wondering If I Want You To) I Want You To"

Por Luisn2k

Durante mucho tiempo me he negado a compartir en mi web mis gustos musicales o hallazgos, los que humildemente son bien extensos. Pero me he dado cuenta que esta omisión de 5 años (desde que soy parte de la blogósfera) ha sido una soberana rebeldía a copiar lo que hace el resto. Por eso cuando hoy en la mañana me levanté me rondaba la idea en la cabeza y buscaba un modo de llevarla a cabo sin pasar a llevar derechos de autor (porque en ningún caso subiré discos completos) y además tenía que ser con un poco más de sentido que la facilidad que tiene insertar en una entrada un video de youtube que cuente con copyright para su difusión.

Por eso es que bajo los estándares aludidos se me vino a la cabeza el primer video o canción que me gusta y que me agradaría compartir.

La canción es de Weezer y se llama "(If You're Wondering If I Want you To) I Want you To". Tiene un nombre un poco extenso y quizás demasiado meloso. Pero como trataré de hacer algo un poco diferente y para que tenga algo de novedoso, la versión que he escogido no es la del álbum "Raditude" (3 de noviembre 2009) sino que una versión acústica que aparece en el sitio de youtube de Weezer. Por lo que prosigo con mi suerte de review propio y original del video propuesto

"Elegí esta versión porque la encuentro musicalmente notable, a la hermosa voz de Sara Bareilles que canta en calidad de invitada se suma una orquesta de instrumentos desenchufados que dan un ambiente que no puede ser mejor. La lírica de la canción es la típica del grupo y composiciones de Rivers Cuomo, esa suerte de anécdota relatada con buen soporte musical y cayendo en ese romanticismo que sólo los nerds cool pueden logran. Porque es verdad, Weezer siempre se encasilla como estandarte nerd, pero es un estado que sólo ellos pueden alcanzar, ser los dos polos opuestos al mismo tiempo."

Bueno, el video demuestra más de lo que yo puedo llegar a relatar, por eso es que no me gustaba postear videos, pero he decidido crear una nueva sección en la cual no puedo prometer periodicidad pero irá enumerada por capítulos. Siendo esta primera entrega de "Me gustó esto".

Juan Pablo II: El gran ausente

Por Syme

Han pasado los días y ya comienzan a decantar las celebraciones en Berlín, a propósito de los 20 años de la caída del muro. Hemos visto como los grandes mandatarios de la época se han reunido para conmemorar un hecho que cambio la historia del mundo moderno para siempre.

Muchos de ellos se han atribuido un protagonismo determinante en la caída del muro, así como el derrumbamiento de la URSS, y aunque hoy en día muchos de ellos están en tela de juicio, quisiera citar las palabras de alguien que no está en la palestra y que luchó fervientemente en contra del régimen, nos referimos a Lech Walesa. El cual al ser consultado por los méritos de unos y de otros en lo sucedido un 9 de noviembre de 1989, simplemente dijo: "La verdad es que un 50% de la caída del Muro corresponde a Juan Pablo II, 30% a Solidaridad y a Lech Walesa y sólo 20% al resto del mundo. Esta es la verdad de esos días."

A pesar de este comentario no hemos visto ni una sola señal de agradecimiento o reconocimiento de parte de ni uno de los mandatarios involucrados en las celebraciones ocurridas en la capital germana. Pero más allá de polemizar por este "descuido" de los dignatarios europeos, quisieramos ver los motivos por el cual el Papa polaco criticó tan duramente a los gobiernos de Europa del Este.

Veamos.

En primer lugar y siguiendo un esquema marxista clásico, nos encontramos con una eterna lucha de clases en la historia, dada la concepción materialista del mundo de Marx (lo cual de por si ya es criticable pensar que necesariamente 2 personas tienen que estar enemistadas entre si por pertenecer a una u otra clase social), luego vendría la revolución del proletariado, luego el Estado sería el encargado de proveer igualdad para todos, para finalmente llegar a un mundo utópico sin Estado, leyes o "forma de control".

Sabemos que ocurrió la revolución del proletariado y que se le otorgó al aparato estatal un poder absoluto en busca de la igualdad en distintas partes del mundo. El problema reside precisamente ahí, que cuando el principio número 1 es la igualdad, la libertad queda relegada a un segundo plano. Luego el libre albedrío propio de la persona humana para autodeterminarse y realizar sus propios proyectos queda suprimido, más aun descartada queda la libertad de la persona para buscar a Dios, por algo hasta el día de hoy la Iglesia es tan perseguida en paises como China o sumamente censurada en Cuba.

En segundo lugar tenemos el defecto antropológico propio del marxismo, cual es que la persona está al servicio del Estado y no viceversa, por cuanto lo importante es que el Estado sobreviva a toda costa, al ser este el único capaz de lograr la igualdad. Pensemos por ejemplo en las diversas violaciones a los derechos humanos de estos sistemas totalitarios o lo ocurrido en Cuba, en donde mujeres son obligadas a recibir implantes de "Ts de cobre" sin ser si quiera cosultadas.

El hombre vendría a ser pues, un simple engranaje en medio de una gran maquinaria, y como simple engranaje, puede ser perfectamente reemplazado. La actual nobel de literatura, Herta Müller, en "El hombre es un gran faisán del mundo" relata como un manzano devora sus propios frutos, siendo esta una analogía de lo currido en el régimen comunista rumano al mando de Nicolae Ceauşescu.

Por todas estas razones y muchas otras más, el Papa criticó con tanta vehemencia a las dictaduras comunistas, y su colaboración fue fundamental a la hora de derribar el muro de Berlín, y aunque las más altas esferas de la sociedad europea, así como sus mandatarios intenten esconder el gravitante aporte del Papa, la historia esta ahí, es cuestión de escudriñar un poco.

Comentario de franja política de Sebastián Piñera

Por Luisn2k

Vi en la mañana la franja política de Sebastián Piñera y me pareció bastante buena. Pero después mientras estudiaba para mi examen de grado, me acordé de unos videos que había visto hace un par de meses de una campaña de un documentalista llamada "Playing for Change" y me hizo cambiar un poco mi opinión.

Lo que pasa es que tan genial idea, pudo haber sido mucho mejor copiada. Si el equipo creativo de SP tuvo tamaña iluminación creo que a la hora de ejecuta la idea quedaron al debe.

Aun así, si uno no ha visto los videos que agrego a continuación, me parece que Frei tendrá que hacer algo bien bueno para ganarle en la batalla televisiva a su contendor, porque la de el abanderado de oposición, fuera del alcance que le acabo de hacer, puede sorprender bastante.

Interpretación reglamentaria en el caso Rangers

Por Luisn2k

Es sabido que nuestro fútbol tiene un Tribunal de Penalidades que funciona de un modo jurídico y que muchas veces los clubes o jugadores concurren representados por abogados. Además los jueces que tiene son connotados letrados como Don Angel Botto y Luis Bates por citar algunos.

Entonces por el tema este de Rangers y su descenso por la resta de tres puntos por alinear en el campo de juego a seis jugadores extranjeros, me hizo recurrir a las bases del campeonato nacional 2009, que es una suerte de ley suprema del fútbol chileno.

El art 34 tiene la siguiente redacción:

ARTÍCULO 34: 1) Entre los once jugadores que comenzarán jugando el partido deberán incluirse, a lo menos, siete profesionales con contrato registrado, salvo autorización expresa y previa del Directorio de la ANFP, la que sólo podrá ser otorgada en casos debidamente calificados.

2) De no contarse con la autorización aludida, el árbitro informará de esta circunstancia y se aplicará lo establecido los artículos 27 y 28 de las presentes Bases.

3) Igualmente, entre dichos once jugadores, cada equipo no podrá tener en forma simultánea en el campo de juego un número superior a cinco jugadores que no posean la nacionalidad chilena.

Si analizamos la redacción de la norma, vemos que el nº 1 señala "los once jugadores que comenzarán jugado el partido" y el nº3 al redactar "entre dichos once jugadores" podemos llegar a creer que se refiere a los once que comenzarán jugando que se señalan en el nº1.

Esta solución sería bendita, porque Rangers empezó con cinco jugadores extranjeros y sólo por una decisión del DT tuvo por 9 minutos alineados 6 foráneos en el segundo tiempo. Si se interpreta así, la regla sólo castigaría el iniciar el partido con más jugadores de otra nacionalidad, pero no que durante el transcurso del pleito se exceda el límite de cinco.

Por último, no se si esta solución ha salido en los medios o TV porque no he visto los noticiarios deportivos en toda la semana, por lo que si alguien ya se percató.. no tengo la intención de jactar el descubrimiento de una mera interpretación reglamentaria.

Encuesta CEP Noviembre: Gonzalo Rojas y sus culpables

Imagen: Columna de Gonzalo Rojas en Blogs Emol

Por Luisn2k

Leía denante la columna de Gonzalo Rojas en los blogs de Emol, donde el se da el tiempo de analizar de un modo particular los resultados de la hace unas horas revelada encuesta CEP. Este columnista en su narración empieza a buscar de una manera ficticia a los culpables de el fracaso eleccionario según quien sea el derrotado.

De Arrate dice que el siempre ha sido cuarto y dice que su peor o mejor resultado siempre será el mismo. No hay mucho que aportar en esto, porque a mi Arrate me ha sorprendido como persona, pero no tanto como para entregarle mi voto, además que no tengo pensado hacer protesta con voto minoritario.

De ME-O señala que la única derrota que puede tener, es no plasmar en la batalla de verdad, los números que le han entregado las encuestas. Es decir, que todo el fenómeno no haya sido más que un volador de luces.

La cosa se pone más interesante en Frei, donde señala una verdad que es que la popularidad de la Presidenta Bachelet es intransmisibe. Ahora a título personal digo que eso es verdad, la popularidad de doña Michelle no la puede canalizar un personaje conocido, que ya fue Presidente y que denota estar pasado de moda. Incluso he notado que hasta se ha puesto grosero. Aun así sigo sosteniendo que puede que gane, ya que el punto fuerte y que es donde creo que se equivoca Rojas en su análisis es el siguiente:

Piñera al igual que el fenómeno Lavín gana cuando no hay competidores, porque los dos pecaron de ser eternos candidatos y figurar excesivamente en los medios cansando al electorado con sus frases prefabricadas. Culpar al comando de SP por un presunto fracaso en Enero es inevitable, pero creo que la principal culpa por así llamarle no es ni de el abanderado opositor, ni de la UDI, RN o el pacto ese que inventaron. Algo que ningún comando puede cambiar, lo que repito majaderamente cada cierto tiempo es que para que la derecha gobierne el país tiene que desaparecer una generación completa, porque las gigantografías y discursos aburridos no cambian la mentalidad de la gente. En Chile aun se vota mecanicamente (en las elecciones presidenciales), sin mirar demasiado al candidato, da lo mismo quien sea el cristiano de turno.

La Concertación puede estar en el piso, tener un candidato aun peor que Frei, pero mientras exista gente que por ningún motivo quiera a la derecha en el poder, tendrán ganadas las elecciones por un par de períodos más.

Padre Gilberto Muñoz: Una historia sencilla.

Por Christian Syme

Un feligrés entra al templo a paso cansino y con 5 minutos de retraso a misa, muy pronto su impertérrita mirada se tornará en una nerviosa y tratará, sin éxito, de buscar un lugar donde sentarse. La Iglesia estaba llena.

No estamos en semana santa y aunque la navidad se acerca como un vendaval, aun es una fecha lejana, a la cual las obligaciones individuales de fin de año le pone un potente freno. No es día domingo (Día del Señor), es más nos encontramos a lunes, quizás el día más deleznable de toda la semana. Tampoco se celebra este lunes una fiesta particularmente popular en el seno de la Iglesia y sin embargo, el Templo estaba abarrotado.

El domingo 8 de noviembre falleció el padre Gilberto Muñoz y hoy, lunes 9 de noviembre, fieles de todas partes atestaron la parroquia de San Carlos Borromeo de la Reina. Cabe preguntarse pues, ¿qué de especial tenía este sacerdote como para atraer a tantos fieles un día lunes a misa? No podemos decir que tenía un aspecto físico destacado, es más, podríamos definirlo como un hombre de estatura promedio, tez más bien morena y pelo canoso. No existe un rasgo que podríamos apuntar más que otro, porque básicamente no lo hay.

Tampoco podríamos resaltar una gran obra a nivel humano, como un Hogar de Cristo, Compañía de Jesús o una gran obra espiritual como "Las Confesiones" de San Agustín. Pero aun así, quisiera insistir en que hoy, una recóndita parroquia en este austral y perdido país, estaba llena.

¿Entonces que es lo que llamaba la atención del Padre Gilberto? Precisamente eso, que no llamaba la atención. Tenía el absoluto convencimiento que las cosas se hacen por amor, por Dios, y Dios que es amor, es silencioso, tal como lo era él. No hizo grandes obras, pero lo que hizo, lo realizó con el máximo amor de que fue capaz, tal vez a los ojos de los hombres esto es muy poco, pero para Dios esto es todo, lo que cuenta, lo que al final de los tiempos perdura.

Así como el Padre Gilberto hay muchos otros sacerdotes de los cuales no sabemos, que día a día se dan al servicio de la comunidad. Celebrando la misa, administrando sacramentos y en general buscando que las personas de las cuales están a cargo, se encuentren con Dios en sus vidas. Muchas veces los laicos no logramos entender que ellos también son personas, que se caen y que pueden sentir mucha soledad, pero en vez prestarles una mano para que sigan haciendo todo el maravilloso milagro que Dios realiza a través de ellos, tendemos a criticarlos y a medirlos con una vara incluso más estricta con la que nosotros mismos nos medimos.

Hay que ayudar a nuestros párrocos y sacerdotes en general, a llegar donde ellos no pueden, a mostrar a Dios con nuestro testimonio, pero siempre siguiendo el ejemplo del padre Gilberto, vale decir, en silencio, siendo paciente, rezando. Vivimos en un mundo donde pareciera que la soberbia rinde más frutos, que la apriencia puede más que la vida interior, pero recordemos las palabra de Juan Pablo II cuando estuvo en nuestra patria: "El amor es más fuerte".

Oscar del Solar y su lamentable error

La imagen lo dice todo. (Photosport)

Por Luisn2k

*26/11/2009: todo lo expresado aquí, eran argumentos para hacerlos valer dentro de la justicia del fútbol y sus organismos. Estoy totalmente en contra de la decisión de judicializar la controversia del síndico Cristian Herrera que a mi modo de ver está perjudicando y mal representando a los acreedores del club talquino.

Pocas personas creo que han tenido el sentimiento de ser lo peor del mundo o al menos el peor de una ciudad completa. En Talca el técnico de Rangers es quizás el personaje más odiado de la historia de la ciudad ya que por un grave error técnico de su parte, el equipo está a punto de perder la categoría y descender a segunda división cuando estaban a punto de clasificar a los play offs. Del cielo al infierno en unos pares de minutos, si Rangers ganaba o sumaba un empate al menos (por los otros resultados que se dieron) estaba en la fase final del torneo de clausura.

Nada de eso pasó e incluso es peor, es que en una incomprensible maniobra, el técnico alineó a seis extranjeros en cancha simultáneamente lo que se penaliza con la resta de los puntos que se hayan obtenido en el partido en cuestión más tres puntos menos. Los del piduco no sumaron, pero aunque todavía el tribunal de penalidades no sesiona y no resuelve la situación, es un hecho que se aplicará el descuento de las tres unidades que envía a los de la séptima región a la segunda división. Esperanza no existe, ya que a Curicó Unido (su archirrival) se les aplicó esa sanción por el mismo infortunio y eran ellos los que se iban a los potreros por esos tres puntos menos. La situación es análoga y debiera resolverse del mismo modo. Por donde se le mire resulta difícil de entender, más aun si Del Solar y todos los demás técnicos de Chile se percataron que hace poco Marcoleta (DT de Curicó Unido) había cometido ese error y al menos despaviló a los otros DT para que tengan más cuidado.

El tema es ese y ha hecho surgir rumores demasiado feos en la ciudad sureña, casi como que todo estaba arreglado y que el DT fue coimeado para cometer ese error y salvar a Palestino y Curicó de caer a segunda. Otros quieren quitarle su licencia de técnico y hasta han rayado la sede del club con amenazas e insultos hacia el estratego.

Es entendible la molestia de la ciudad o de los hinchas, pero yo creo que Del Solar cometió un error garrafal pero sin intención de querer ver al club descendido. No me entra en la cabeza que alguien quiera inmolarse de ese modo y menos por dinero que no creo que sea una suma tan apetecible como para tal suicidio público. No era un buen día para el equipo, iba perdiendo el equipo y no se veía por donde Rangers pudiera revertir la situación. Además que si bien el técnico es el que decide que entre Lucas Ojeda (sexto extranjero en cancha) tiene un ayudante, jugadores y otras personas que pueden percatarse de la equivocación del DT y advertirlo. Por eso es que creo que fue solamente un error, que duele demasiado y significa mucho, pero el venir a cuestionar el profesionalismo y moral de Oscar Del Solar me parece que es demasíado castigo. Además que este técnico no es un aparecido en el club, ha trabajado antes en el club e incluso fue él quien los ascendió a Primera el 2007. Recordar también que el año pasado llegaron a semifinales del clausura y el 2002 salieron segundos del campeonato de apertura de ese año, tras perder la final con la UC en San Carlos de Apoquindo.

Son grandes pergaminos para un equipo de región y el cuestionado técnico se los entregó con el fruto de su trabajo, por eso es que me incomoda que lo quieran linchar en Talca siendo que a pesar de su condoro de marca mayor, él anteriormente había entregado alegrías al club. Incluso desde que asumió este año, el equipo demostró una franca mejoría y zafaron del descenso directo cuando estaban sentenciados, pero como ya se sabe, es un hecho que la quita de puntos por secretaría los condenará a bajar de división.

Eso, a modo de resumen me parece que es un poco desproporcianada la reacción de cuestionar el profesionalismo y moral de una persona que le ha dado tanto a un club, por un error que aunque sea grosero, nadie está libre de cometer.

Intolerancia Progresista

Por Christian Syme

Ha pasado mucho tiempo sin escribir y como estamos en época de elecciones me pareció que era el momento de hacer mi reaparición triunfal (y definitiva) como columnista de este prestigioso blog.

He escuchado constantemente al candidato independiente (MEO) y en general al progresismo criticar al ala conservadora de la sociedad por su supuesta incapacidad de conversar o debatir una serie de temas, en especial los llamados “valóricos”, ante lo cual son automáticamente tildados de “estrechos de mente” o “intolerantes”. Quisiera consignar que esto corresponde a una mala concepción de lo que debatir significa y que a ratos produce que en realidad la intolerancia provenga precisamente del progresismo.

Esto porque debatir un tema implica necesariamente que una o más posiciones antagónicas entre si, discutan mediante argumentos un tema determinado. Si esto no fuera así, el debate sería innecesario por cuanto todos pensarían de una misma forma.

Así por ejemplo es lógico que ante temas como el aborto, acuerdo de vida en común u otros, existan distintas visiones al respecto y está bien que se hablen de estos temas, pero el progresismo se equivoca al pensar que debatir un tema equivale a aceptar sus posturas. Ambas visiones deberán dar razón de lo que creen mejor para el país y para la sociedad en su conjunto mediante argumentos fundados y luego será la ciudadanía la que se pronuncie en las elecciones o las instituciones previstas en la ley para tal efecto.

Pero ridiculizar a la contraparte como “estrecha de mente” sólo porque ha razonado de una manera distinta a la suya, supone precisamente una falta de aquello que a viva voz se jactan, tolerancia.